千亿天价罚款如何避免？苹果有12周时间回应欧盟垄断指控

欧盟委员会在发送给苹果的异议声明（Statement of Objections）中表示，苹果滥用通过应用商店发布音乐流媒体应用的主导地位，扭曲了音乐流媒体市场的竞争。欧盟委员会的这份异议声明，反映出该委员会的初步结论，即苹果违反了欧盟竞争法。这开启了一个法律程序。在欧盟委员会做出最终判决之前，苹果能够以书面形式做出回应，并要求进行口头听证。欧盟委员会周五采取的行动是为了回应Spotify的投诉。

该案始于2019年。当时，Spotify向欧盟投诉苹果，指控苹果向其收取30%的订阅费，以换取Spotify应用在App Store上架。此外，苹果还拒绝让用户了解其生态系统以外、更便宜的访问Spotify方式。对于Spotify的投诉，欧盟委员会于当年6月展开了调查。

苹果曾对此回应称，App Store成就了如今的Spotify。Spotify只想从App Store中获取好处，而不想做出任何贡献。至于Spotify投诉的30%的分成，苹果回应称应用商店对免费应用并不收费，只对平台上的付费订阅收取30%的费用。而且，如果订阅超过一年，该比例将降至15%。

伤害竞争对手的规则

欧盟委员会表示：“苹果的这些规定，提高了其他音乐流媒体应用开发商的成本，扭曲了音乐流媒体服务市场的竞争。反过来，这又导致消费者在iOS设备上订阅应用内音乐的价格更高。”欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）称：“通过App Store，苹果成为了iPhone和iPad用户的看门人。通过对App Store设置严格的规则，使竞争对手的音乐流媒体服务处于不利地位。苹果剥夺了用户更便宜的音乐流媒体选择，扭曲了竞争。”她还博鳌是：“我们担心的是，苹果扭曲了音乐流媒体市场的竞争，有利于苹果自己的音乐流媒体服务--苹果音乐。苹果通过对竞争对手在应用商店的每笔交易收取高额佣金，并禁止第三方应用开发商向客户告知替代订阅选项，剥夺了用户更便宜的音乐流媒体选择。”

与此同时，“苹果音乐不受任何这些规则的约束，通常以9.99欧元的价格提供，”维斯塔格说。“我们担心苹果的规定会增加竞争对手的成本，降低他们的利润率以及他们在苹果平台上的吸引力，从而对他们产生负面影响。”

两条规则创造了不公平的优势

欧盟委员会表示，其对苹果的担忧“与两项规则的结合有关”。这两项规则“强加在与音乐流媒体应用开发商的协议中”，欧盟委员会描述如下:

--强制使用苹果专有的应用内支付系统来分发付费数字内容。苹果对通过强制性应用内支付系统购买的所有订阅，向应用开发者收取30%的佣金。该委员会的调查显示，大多数流媒体提供商通过提高价格将这笔费用转嫁给最终用户。

--禁止转介条款（anti-steering provisions）限制了应用开发者通知用户在应用之外进行购买的可能性。虽然苹果允许用户使用在其他地方购买的音乐订阅，但它的规则阻止开发者向用户通知这种购买的可能性，这种可能性通常更便宜。欧盟委员会担心，苹果设备的用户为他们的音乐订阅服务支付的价格要高得多，或者他们被阻止直接在他们的应用中购买某些订阅。

欧盟委员会指出，“发送异议声明并不预先判断调查的结果。”但如果指控得到证实，“苹果的行为将违反《欧盟运行条约》（TFEU）第102条，该条禁止滥用市场支配地位，”欧盟委员会说。苹果有12周的时间对该委员会做出正式回应，但该案件何时结束没有法定期限，因此不清楚需要多长时间。

苹果将反击欧盟委员会的指控

苹果当然不同意欧盟委员会的说法，并将对这些指控进行反击。“Spotify已经成为世界上最大的音乐订阅服务，我们为我们在其中发挥的作用感到自豪，”苹果在声明中称。“Spotify不对超过99%的用户向苹果支付任何佣金，只对他们通过应用商店获得的剩余用户支付15%的佣金。”

Spotify在其网站上直接向客户出售每月9.99美元的订阅服务，直接通过Spotify购买订阅的用户可以通过登录Spotify应用在苹果设备上使用该订阅。Spotify过去通过其iOS应用提供订阅，每月12.99美元，但在2016年停止提供应用内支付。Spotify iOS应用中的一条消息目前告知用户，“您不能在应用中升级到高级。我们知道，这并不理想。”

Spotify向苹果支付15%的订阅费，在Spotify禁用该功能之前，客户通过应用内支付开始订阅。正如苹果在之前对Spotify指控的回应中指出的那样，30%的佣金是“在年度订阅的第一年”，而“在以后的几年里，这一比例将降至15%。”

苹果坚持自己的规则，即iOS上的音乐应用不能告诉客户购买订阅的替代方法。苹果周五表示：“本案的核心是Spotify要求他们应该能够在其iOS应用上为替代交易做广告，这是世界上任何一家商店都不允许的做法。同样，他们想要应用商店的所有好处，但不认为他们应该为此支付任何费用。欧盟委员会代表Spotify的观点与公平竞争相违背。”

欧盟委员会对苹果提出的指控，也是自2008年以来苹果首次在欧盟遭遇反垄断指控。来自欧盟委员会的指控，可能是向引入重大罚款或强制改变应用商店或Apple Pay迈出的一步。违反欧盟竞争法的罚款上限为公司总年营业额的10%，尽管苹果不太可能面临最高罚款。在做出决定之前，该公司还有机会对监管机构提起诉讼。

苹果有12周时间对欧盟委员会的异议声明进行回复。根据欧盟竞争法，企业可以提供补救措施--维斯塔格表示，她认为“苹果应该结束侵权行为”，不要做任何会产生同样效果的事情。否则，该公司可能因违规行为被处以高达其年收入10%的罚款。对于苹果而言，它在2020财年的营收达到2745亿美元的营收，这可能意味着高达274亿美元的罚款。

苹果需重视反垄断问题

欧盟委员会任何裁决的财务影响都不太可能影响苹果的收益--其服务部门（包括应用商店）占该公司第一季度900亿美元营收的19%。虽然苹果已经与欧盟就其税务问题陷入了多年的争斗，并成为美国司法部调查的对象，但这是苹果首次被指控存有反竞争行为。

这很重要。过去，苹果经常看起来像一家不太担心自己是否拥有市场主导地位的公司。如今，该公司面临着对其商业模式进行重大罚款和变革的真正前景，它将不得不认真对待其行为可能被视为垄断。

13年前，当App Store刚创办时，苹果的规模比现在小得多。它不必太担心所做的事情是否会被视为垄断，因为有很多竞争对手提供替代智能手机和操作系统。但如今，苹果是一家市值高达2.2万亿美元的庞然大物，在许多智能手机市场拥有超过50%的份额。苹果需要对自己行为的影响有一点不同的思考。

证据表明，苹果历史上并不专注于反垄断。微软能够给苹果带来一些提示。在世纪之交，微软在欧洲和美国长达十年的反垄断斗争的一个后果是，其员工在采取可能被视为反竞争的行动时变得更加谨慎。没有人想被传唤参加国会听证会。这导致它对智能手机等令人兴奋的新市场反应缓慢，但它仍通过专注于为云和企业制造更好的产品，成功成为一家市值近2万亿美元的公司。

当然，苹果并不完全敏捷，经常在竞争对手之后很久才把产品推向市场。但现在它可能会更仔细地思考，它是否用自己的市场地位在打压竞争对手。